Alexis de Tocqueville -
L’ Antico Regime e la Rivoluzione
Sinossi e commento
La tesi dell'autore
Dal 1854 al 1856, Tocqueville, “ il Montesquieu del XIX secolo” (J.J Chevalier), intraprende la redazione di un lavoro di riflessione storica dedicato alla Rivoluzione Francese. I molti titoli provvisori abbozzati da Tocqueville ne illuminano l'intenzione : “lo spirito della Rivoluzione Francese”, “democrazia e libertà in Francia”, “delle cause della Rivoluzione”… Con questo lavoro, peraltro incompiuto, egli intende dimostrare che «la Rivoluzione è il frutto di un'evoluzione, che è una scaturigine di ciò che la precede». Dopo un breve libro I destinato a definire i termini del problema, Tocqueville sviluppa la sua tesi in 20 capitoli che si divideranno in seguito in due libri: il lungo termine, il breve termine. L’Antico Regime, che tanto ha contato nella storiografia della Rivoluzione, ha la particolarità «di chiudere il libro di storia» nel 1789, quando si verifica l'evento.
Tocqueville destina il libro I a definire la problematica che sottenderà la sua riflessione. Enuncia le grandi caratteristiche della nuova storia che egli istituisce: una storia concettuale, ordinata alla soluzione di una questione e procedente per raffronti. L'ambizione di Tocqueville è di sottolineare l'identità propria della Rivoluzione Francese distinguendo ciò che ha di universale e di singolare, di democratico e di propriamente rivoluzionario, insomma di spiegare il carattere specifico della Rivoluzione.
Nel libro II, l'autore si preoccupa di dimostrare che la Rivoluzione ha avuto luogo prima della Rivoluzione, che un processo di sovversione è già all'opera sotto la facciata tradizionale dell’ Antico Regime, contraddicendo così la tesi di Burke.
A partire da questi «fatti antichi e generali» che hanno preparato la Rivoluzione Francese, il libro III ha per oggetto il tratteggio delle circostanze più specifiche della crisi, di spiegare perché l’eversione della feudalità condotta nell'ombra si radicalizza improvvisamente dopo il 1750
Il libro I apre molte prospettive; la Rivoluzione, il cui carattere straordinario sfugge allora a molti, non ha per oggetto il cambiamento di un governo ma l’abolizione del vecchio tipo di società; deve di conseguenza mirare a tutti i poteri costituiti, da qui l'impressione d'anarchia. È per questo che, ad esempio, attacca la religione cattolica, non per irreligiosità (contrariamente a ciò che pensa J. de Maistre per il quale la Rivoluzione ha un carattere satanico) ma perché è un'istituzione potente. La Rivoluzione oltrepassa le frontiere e acquisisce pertanto un carattere messianico, universale. La Rivoluzione richiamandosi sempre a ciò che gli è meno specifico (come la dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino) ha potuto rendersi comprensibile ed imitabile. Inoltre, grazie al metodo comparativo, Tocqueville conclude che le istituzioni politiche della Francia, della Germania e della Gran Bretagna presentano un'importante similarità; «la vecchia costituzione dell'Europa è ovunque indebolita e frantumata».
In questo caso, qual è dunque l'oggetto vero della Rivoluzione, il suo carattere proprio? La Rivoluzione Francese xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx inveramento permanente xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx un ordine sociale e politico più uniforme e più semplice avente l'uguaglianza delle cxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxpotere centrale immenso. Senza la Rivoluzione Francese, «il vecchio edificio sociale» sarebbe comunque crollato.
Nel libro II, si xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxsituazioni tedesche e francesi xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxdi abolire il resto delle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx. La scomparsa del sistema politico xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxdal servaggio, erano spessoxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxresidui. La feudalità xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxcessando di essere un'istituzione politica: era inutile a causa dell'assolutismo ma i privilegi rimanevano.
Nei capitoli dal 2 al 7, la centralizzazionexxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxdi Francia: lxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx delle cause della singolarità xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx rafforzamento dello xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx amministrativo centrale del Regno” è xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx impedisce ogni iniziativa. Il governo dell’ Antico Regime ha in questo modo lasciato ai vecchi poteri, cioè la nobiltà, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx ma gestisce di più; tuttavia le riforme più necessarie non sono intraprese per mancanza xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxcon norme rigide ma con prassi morbide. La centralizzazione amministrativa e l’ onnipotenza xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx monarchia.
Ma i due capitoli centrali dell’Antico Regime e la Rivoluzione sono probabilmente i capitoli 8 e 9 del libro II nei quali sono analizzati la natura xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx. Nel corso del XVIII secolo, i nobili ed i borghesi si somigliano sempre più e la diminuzione xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxMa il borghese ed il nobile, più simili ormai, si erano nello stesso tempo distanziati l’uno dall'altro. Nel XIV secolo più che nel XVIII , la borghesia occupa nella società politica un posto importante. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx corporazioni condusse « ad un individualismo collettivo» dove la nozione di bene comune si affievolisce. Tocqueville ritiene che «la divisione delle classi» fu il crimine dell’ Antico Regime; la disuguaglianza dinanzi xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx della società e l'inefficienza dell'amministrazione.
Tuttavia, il mantenimento xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxcome due contrappesi di fronte a questo potere. Una libertà fertile sopravviveva xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxa un’idea d'eccezione e di privilegio.
Ma il XVIII rimane un secolo xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxche nel XIV secolo ma ricevono anche meno soccorsi; i contadini del XVIII secolo sono liberi e proprietari ma xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx è un effetto indotto della libertà e della solidarietà degli uomini, ciò che l'assolutismo non garantisce. Inoltrexxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx «La separazione delle classi» porta ad una situazione pericolosa: l’azione del governo èxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx
Il libro III raccoglie i fatti particolari exxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx, la sua nascita ed il suo carattere. Così, il periodo che va dal 1750 al 1785 si distingue per una xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx ed il sapere, mentre si diffondexxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxradicalismo, è tantoxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx complesso privato di qualsiasi iniziativa; i filosofi illuministi richiedono la sostituzione delle abitudini complesse e della tradizione con norme semplici e razionali, cosa che è legittima.
Ma essendo i filosofi estranei a xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx idee pure». Se i francesi fossero stati più implicati nel governo del loro paese, «la teoria pura» avrebbe avuto meno effetti nocivi e non sarebbe forse giunta alla tabula rasa rivoluzionaria.
La rottura dell'opinione pubblica conxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx: in Francia, l’irreligione è diventata «una passione» generale, ardente, intollerante ed oppressiva. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx i filosofi dei Lumi attaccheranno la Chiesa come potere politico ma anche perché si regge sulla tradizione, e perché la Chiesa riconosce un'autorità xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx. I fisiocrati, ad esempio, richiedono l'uguaglianza e sono favorevoli al "laisser- faire", laisser-passer ma essi non prevedono la libertà politica che la dovrebbe precedere, fatto logico xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx a chiedere la libertà politica, le loro nozioni in materia di governo sono incompatibili con le istituzioni libere.xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxconcludono con ripetuti fallimenti.
Durante il regno di Luigi XVI è percettibile xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx anche più dispotico, cosa che genera una certa contestazione delle istituzioni. Le regioni più ricche e più moderne sono luoghi di vivaxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx In definitiva, i francesi sembrano avere trovato alla fine del XVIII secolo la loro posizione tanto più insopportabile in quanto diventava migliore. D'altra parte, più il 1789 s’avvicina e più viva è la compassione per le miserie del popoloxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx ingiustizie di cui soffre il terzo Stato. L'entusiasmo dei primi ha certamente contribuito ad attizzare le rivendicazioni del secondo finoxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx. In effetti, due anni prima dello scoppio della Rivoluzione, l'amministrazione pubblica, questoxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxla fragilità del quadro amministrativo tanto più che la riforma, benché istituisse assemblee comunali, ratifica la separazione assoluta dei tre ordini, perpetrandone la separazione e inibendo ad essi ogni comune amministrazione degli affari pubblici.
Ciò che rimane il fatto più sorprendente nel fenomeno rivoluzionario è il contrasto tra la generosità delle teorie e la brutalità della loro trascrizione nei fatti (la dichiarazione dei diritti xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx della Rivoluzione Francese» ha condotto ad un ritorno alla centralizzazione ed al potere assoluto. Dopo la Rivoluzione, «la passione della libertà è intermittente» in Francia secondo Tocqueville. Ma forse questa così singolare Rivoluzione xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx Tocqueville enuncia in ultima analisi.
Commento critico
Il metodo seguito da Tocqueville è lo stesso sia nella Democrazia in America, che studia una società viva, sia nell' Antico Regime e la Rivoluzione, che evoca la storia della società francese; Tocqueville non si preoccupa né di descrivere, né di raccontare, né di essere esaustivo. Respinge il metodo storico positivista e tenta piuttosto di stabilire una sociologia dell' Antico Regime; gli eventi storici sono dunque assenti. L'analisi di Tocqueville non è affatto oggettiva ma è percorsa da intuizioni forti: xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx occupano la storia». xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx ma cosa comprende questa esattamente? La classe non è né un gruppo economico, né un ordine. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx dunque essere tipologia esatta di questi gruppi funzionali. La storia sociale dell'Antico Regime che xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxpunti precisi sono del resto discutibili.
Così Tocqueville oppone all'assolutismo del XVIII secolo le istituzioni del medioevo; queste avevano organizzato la solidarietà degli uomini in «una catena verticale di dipendenze» xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx era migliore nel XIV secolo che nel XVIII , Tocqueville idealizza un po' quest'epoca medioevale, dura per il contadino, consegnato all'arbitrio il privato del signore, ed ignara del principio dell'autorità pubblica.
Inoltre i capitoli dal 2 al 7 del libroxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxAsburgo e i Borboni non sono evocate, come anche il tema ormai classico dopo Guizot dell'equilibrio delle classi come fattore del potere assoluto dei re. Tocqueville ha forse il difetto xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx che le sue origini. Nell’Antico Regime e la Rivoluzione, quest 'ultimo prende la centralizzazione amministrativa come un dato fondamentale della xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx le basi.
Una delle critiche che si possono indirizzare a Tocqueville è che conta solo per lui ciò che la Rivoluzione rivela xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx che è rivoluzionario. «L’Antico Regime e la Rivoluzione è una storia del “già”, alla ricerca di configurazioni analogiche». (F.Melonio)
Tocqueville non ha dunque sempre xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx che si rivela nel modo più sorprendente la sociologia della conoscenza di Tocqueville: xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx differenziano le interdipendenze o, per dirla con Durkheim, le forme della solidarietà organica.
Nell’Antico Regime e la Rivoluzione, Tocqueville rivela la sua ambizione primaria: spiegare il carattere xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx, la ricostruzione delle molteplici vie intraprese per verificarsi» (F.Furet).
Per Tocqueville, la Rivoluzione ha avuto luogo prima della Rivoluzione; un lavoro di sovversione operato dallo Stato monarchico all’interno della vecchia società era all'opera da tempo. Tocqueville caratterizza fin dall’inizio l’Antico Regime come uno stato sociale bastardo, non più realmente aristocratico e non ancora democratico. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx è tutta l’organizzazione sociale che viene sconvolta. Così Tocqueville è il solo autore che fa dell'assolutismo un fenomeno sociologico ed uno strumento di sovversione della trama delle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx Stato nella società.
La società dell’Antico Regime è una società «tendenzialmente democratica e patologicamente aristocratica» (F.Furet); è questo secondo versante dell'analisi tocquevilliana che è più ammirevolmente indagato benché troppo spesso trascurato dalla critica. Secondoxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx in gran parte verso xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx Mirabeau riassume ammirevolmente questo Antico Regime poiché lo qualifica come una «cascata di disprezzo». La vecchia forma di governo analizzata da Tocqueville è dunque un sistema xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx di illusione, poiché nel momento in cui priva la nobiltà dei suoi poteri politici non cessa di creare ogni giorno nuovi nobili. Lo Stato centralizzato svuota del suo contenuto la vecchia società aristocratica pur mantenendone la facciata. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx. L’Antico Regime di Tocqueville si caratterizza in un certo modo come «una patologia della disuguaglianzaxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx. Così si spiega ciò che Burke non ha compreso: xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx in lascito alla Rivoluzione, fatto che rende comprensibile la tabula rasa del 1789.
A partire dall'analisi dell’Antico Regime di Tocqueville, quale senso si può dare alla Rivoluzione? È una rottura xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxdiventa più difficile da comprendere : «come esiste in Tocqueville un mistero filosofico della libertà, vi è anche nella sua visione della storia di Francia, l'enigma storico xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx che una dissoluzione della libertà verso l'uguaglianza si opera dopo il 1789; nel 1789, la democrazia xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx rivoluzionaria. Ma la Rivoluzione nutrendosi dell'uguaglianza in contrapposizione alla libertà va a ricongiungersi alla tradizione dell "Antico Regime xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxl'idealismo rivoluzionario che sboccia nel 1789: «L’89 è un anno di inesperienza certo, ma di generosità, d'entusiasmo, di virilità e di grandezza». È anche un tempo di libertà, benché transitorio.
Come garantire allora questa «libertà moderata, regolare, arginata dalle credenze, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx quest'ultimo non crede ai corpi intermedi sotto la loro forma tradizionale. Sul piano puramente istituzionale, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx Contro l'individualismo, «ruggine delle società» Tocqueville raccomanda tre rimedi:
- il decentramento amministrativo, le libertà locali e provinciali
- il radicarsi delle associazioni di qualsiasi natura, politiche, industriali, commerciali, scientifiche o letterarie, che aiutano a formare un succedaneo dell’aristocrazia
- infine, e soprattutto, le qualità morali, il senso delle responsabilità, la passione del bene pubblico, come per Montesquieu. Tocqueville crede al primato della morale sulla politica.
Alexis de Tocqueville, scrivendo L’Antico Regime e la Rivoluzione, si inserisce in realtà in una prospettiva xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxdemocrazia Francese così come si cristallizza nella Rivoluzione. Grazie allo studio dell'Antico Regime e della sua conseguenza “quasi” logica, la Rivoluzione, Tocqueville xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vuole essere democratica ed evoca implicitamente la marcia i del mondo moderno verso l'uguaglianza delle condizioni.
^^^^^^^^^^^^^^^
© lafrusta. Tutti i diritti riservati. Riproduzione vietata. Vietato il deep link. Copia registrata in "corso particolare". Autorizzato l'uso solo per scopi didattici o di studio personali.
Alexis de Tocqueville: Della democrazia in America (Saggio
di sociologia politica di Alexis de Tocqueville (Iª parte 1835; IIª parte 1840).
La democrazia è l’uguaglianza delle condizioni congiunta alla sovranità del popolo. La libertà dell’uomo ricco non è lo scopo della politica. Perché la democrazia non determina l’uguaglianza, ma cambia le relazioni tra il ricco e il povero: il ricco non ha più diritti del povero, contrariamente a ciò che si riscontra in una società aristocratica. Inoltre, in democrazia, la libertà è uguale per tutti.
Ciò che fa l’uomo democratico, è l’individualismo, ossia la ricerca del proprio benessere. In questa ricerca, l’uomo democratico ha soltanto concorrenti, che sono suoi uguali. Così, l’idea democratica corrisponde all’idea giusta di libertà: mentre la società aristocratica isola ogni individuo in uno spazio gerarchico, la società democratica lo colloca in un quadro naturale e senza ostacoli fuorché quelli della legge.
Numerose istituzioni favoriscono l’autoregolazione della società americana: il comune, la giuria popolare, il libero associazionismo. Di conseguenza, l’interesse dei soggetti li accomuna nella difesa della democrazia, ed è in ciò che gli Stati Uniti costituiscono un ideale politico: è l’opinione pubblica che regna, nel senso che «ogni individuo condivide in parti uguali la sovranità e partecipa anche al governo dello Stato».
Infine, quest’”opinione pubblica” si fonda sulla religione, che si manifesta al tempo di Tocqueville come un’opinione condivisa più che una religione rivelata. La religione ha dunque una funzione essenziale nel mantenimento della coesione sociale. Il cristianesimo è così la prima delle istituzioni americane: da questa forma di utopia realizzata ne discende che nessuna rivoluzione utopistica qui è da temere, come in Europa...
Dopo alcune considerazioni sulla geografia fisica, Tocqueville analizza le ragioni dei primi emigranti, degli uomini di fede, innamorati dell’uguaglianza ma anche individualisti, che fuggivano i regimi repressivi dell’Europa. Dà prova di uno bello ottimismo - o di un certo accecamento intellettuale: in realtà, solo i proprietari erano ammessi nelle assemblee!
Ma, d’altra parte, descrive con precisione il decentramento amministrativo, parallelo alla centralizzazione governativa. È sensibile all’assenza della inamovibilità dei funzionari: costoro possono essere sospesi a seguito di un arbitrato, e gli arbitrati sono possibili a tutti i livelli. Descrive le istituzioni, il loro funzionamento ed il modo di designazione dei loro membri: il suffragio universale è diretto per la camera di rappresentanti ed il senato, indiretto per il presidente della repubblica. Il sistema prevede arbitrati a tutti i livelli.
Fabbrini affronta un problema di straordinaria importanza politica in Europa e in Italia - l' antiamericanismo e il filoamericanismo pregiudiziali e ideologici di ampi segmenti delle nostre opinioni pubbliche […] Si parte dall' Europa, e in particolare dall' Italia: il primo capitolo è dedicato a una rapida rassegna dei motivi che spiegano l' antiamericanismo pregiudiziale (e, in minor misura, il più recente e meno diffuso fenomeno del filoamericanismo pregiudiziale) che attraversano le culture politiche dominanti nel nostro Paese: quella cattolica, quella di destra e quella di sinistra, nonché la piccola enclave liberale. Rassegna rapida, dicevo, e convincente. Non nuova però, perché antiamericani e filoamericani per partito preso hanno già provveduto a denunciare gli aspetti ideologici presenti nelle critiche degli avversari. Ciò che è nuovo e molto utile, in un clima di diffusa ignoranza e di amori e odi fondati su di essa, e dunque infondati, è il modo pacato e convincente in cui Fabbrini, grande conoscitore della società e del sistema politico americani, riesce a ridurre la nostra ignoranza, a farci entrare in un mondo profondamente diverso dal nostro. L' autore è uno scienziato politico, ma la prima e più importante lezione che ci offre è di metodo storico: che tutti i pezzi del sistema americano sono strettamente collegati e hanno radici culturali profonde, e sono queste che ne consentono un funzionamento accettabile. Quando penso alla beata incoscienza con la quale, anche in sede di proposte alla Bicamerale, si pensava di trasferire di peso alcuni tratti del «governo diviso» (tra Presidenza e Congresso) che è tipico dell' America al sistema costituzionale italiano, senza riflettere sulle condizioni storiche e culturali che consentono di tenere insieme e far funzionare in modo accettabile un meccanismo di governo a prima vista così paradossale, foriero di effetti imprevedibili e perversi al di fuori del contesto in cui si è formato e di notevoli tensioni anche nel suo contesto di origine, mi viene da rabbrividire. Il modo in cui in cui Fabbrini organizza la materia, e attraverso il quale ci impartisce la lezione di cui dicevo, è poi molto semplice: nei quattro capitoli centrali del libro, egli sottopone a un' analisi serrata i quattro principali pregiudizi antiamericani che circolano in Europa e in Italia, i primi due attinenti al funzionamento delle istituzioni, i secondi a quello della società, della politica e dell' economia. L' America è una democrazia del plebiscito? È una democrazia senza popolo? È una democrazia per ricchi? È una democrazia imperiale? I punti interrogativi ce li mette Fabbrini, naturalmente, perché la sua analisi è rivolta proprio a eliminare l' ignoranza che sta alla base del pregiudizio. Eliminata la quale non sono affatto eliminati i motivi di critica, ma, da una parte, essi sono attenuati, perché vengono messi in rilievo gli antidoti che il sistema politico e la società civile hanno creato contro i tratti plebiscitari delle elezioni presidenziali, contro la bassa partecipazione elettorale, contro le tendenze a favorire i ceti più abbienti, contro l' egemonismo internazionale degli Stati Uniti. Dall' altra parte, e soprattutto, essi sono spiegati nella loro origine storica, mostrando tendenze e cicli in tutti i fenomeni osservati, la natura instabile e precaria degli equilibri che provvisoriamente si stabiliscono e che tendiamo a considerare immutabili. Fabbrini è al suo meglio, come studioso delle istituzioni, quando deve spiegare fenomeni strettamente attinenti al sistema politico. […] Ma l' autore è molto efficace anche quando deve descrivere fenomeni politico-sociali più ampi delle dinamiche istituzionali: la sua analisi della «democrazia imperiale», delle difficoltà di Clinton a tenere insieme multilateralismo ed espansione mondiale della democrazia e degli interessi americani, dell' abbandono del multilateralismo da parte di George W. Bush e dei neocon, è una delle più efficaci che abbia letto negli ultimi tempi. […]
Michele Salvati
3 marzo 2005
